Chuyển sản xuất loa kéoBlogBei T2D geht es nicht primär oder hauptsächlich um die Insulin- und Glukosehomöostase.
Thứ sáu, ngày 10/04/2020 - 21:10

Bei T2D geht es nicht primär oder hauptsächlich um die Insulin- und Glukosehomöostase.

Bei T2D geht es nicht primär oder hauptsächlich um die Insulin- und Glukosehomöostase.

Erhöhte Insulin-, Cholesterin-, Leptin- und Cortisolspiegel bewirken eine Aggressionsunterdrückung, körperliche Risikoaversion und verbesserte kognitive Funktionen.Aggression nimmt Verletzungen vorweg und der Körper des Soldaten bereitet sich auf die Wundheilung vor; der Körper des Diplomaten verlagert seine Ressourcen woanders und wird daher anfälliger für Faktoren, die die Wundheilung tendenziell beeinträchtigen, wie etwa chronische Entzündungen geringer Schwere und das Fehlen vieler Wachstumsfaktoren.Die Überfüllung einer Population beeinflusst Fortpflanzungsstrategien, aggressives Verhalten usw.Die meisten Komplikationen von Diabetes sind auf einen Mangel an Wachstumsfaktoren, Veränderungen der Immunantwort, oxidativen Stress und Angiogenese-Dysfunktion zurückzuführen. Hyperglykämie verschlimmert diese Effekte, ist aber nicht die zugrunde liegende Ursache.Die Degeneration der Betazellen ist nicht auf eine „Abnutzung“ der Bauchspeicheldrüse zurückzuführen, sondern auf Faktoren, die reversibel sein können. Andere Körperfunktionen erhöhen ihre Reaktion auf erhöhte Anforderungen; sie „verschleißen“ nicht und reagieren nicht mehr. Hier passiert etwas, was wir nicht verstehen.Die Insulinresistenz kann von den unter 6 aufgeführten Mechanismen entkoppelt werden und kann Gesundheit und Langlebigkeit fördern. Es ist nicht zentral für die Pathologie des Diabetes.Die Geschwindigkeit des Glukosetransports aus den Gehirnkapillaren beeinflusst den Plasmaglukosespiegel. Der Schlüssel zur Glukosehomöostase liegt am ehesten im Gehirn.Fettleibigkeit ist für T2D nicht zentral, sondern nur ein Risikofaktor. Es ist mit der Unterdrückung von Soldatenverhalten verbunden, mit wechselseitiger Kausalität.Insulinsensitivität und Insulinsekretion reagieren auf eine große Anzahl von Signalmolekülen, darunter Sexualhormone, Endorphine, Myokine und viele andere. Es ist teuflisch kompliziert.Bei T2D geht es nicht primär oder hauptsächlich um die Insulin- und Glukosehomöostase.Die glykämische Kontrolle reicht nicht aus, um alle Komplikationen von Diabetes zu verhindern.Die Pathophysiologie von T2D beruht eher auf dem Gehirn und dem Verhalten als auf einem Ungleichgewicht in der Ernährung und Energie.T2D ist potenziell heilbar.

Was ist mit Fettleibigkeit? Fett hat im Körper mehrere Funktionen. Fettleibigkeit ist eine Anpassung, die das Überleben durch verschiedene Mechanismen begünstigt, anstatt durch die vereinfachte Erklärung der Energiespeicherung, um Hungerperioden abzufedern. Anstelle von Fettleibigkeit, die eine Insulinresistenz verursacht, oder einer Insulinresistenz, die Fettleibigkeit verursacht, gibt es wahrscheinlich ein Verhaltenssyndrom, das beiden vorausgeht; neuroendokrine Prozesse, die durch spezifische Verhaltensstrategien gesteuert werden, können Wege initiieren, die zu Fettleibigkeit und T2D und den damit verbundenen Pathologien führen. Relative Fettleibigkeit ist wichtiger als absolute Fettleibigkeit: In Ländern, in denen Fettleibigkeit weniger verbreitet ist, erkranken Menschen bei einem niedrigeren BMI an Diabetes.

Watve führt das Konzept der „Verhaltensmängel“ ein, zum Beispiel Aggression, Agilität und schnelles Handeln, Abenteuer, Verletzungsanfälligkeit, Exposition gegenüber Sonne, Wetter, Pflanzen, Mikroben und Tieren. Er schlägt vor, dass solche Verhaltensstörungen zu verschiedenen Krankheiten beitragen, darunter Krebs, Hauterkrankungen, hormonelle Dysfunktionen, Osteoporose, chronisches Müdigkeitssyndrom, Depressionen und verschiedene entzündliche Zustände. Er schlägt vor, dass die typischen Trainingsvorschriften völlig unzureichend sind und dass die Übungen speziell entwickelt werden sollten, um bestimmte Verhaltensdefizite zu ergänzen. Leistungssport tut wahrscheinlich mehr gut als Laufbänder.

Leider ist das Buch sehr teuer und wird wahrscheinlich nicht viele von denen erreichen, die davon profitieren würden. Der Listenpreis beträgt 209 US-Dollar und 159 US-Dollar für die eBook-Version. Ich wusste nicht, dass es oder sein Autor überhaupt existiert, bis Watve mir aus heiterem Himmel eine E-Mail schickte und mir freundlicherweise das pdf schickte. Seine umfangreichen Referenzen decken ein breites Spektrum wissenschaftlicher Disziplinen ab. Ich fühle mich nicht qualifiziert, um zu beurteilen, wie glaubwürdig seine Hypothesen sind, und ich wünschte, Experten auf den verschiedenen Gebieten könnten das Buch lesen, alle ihre Köpfe zusammenstecken und es intelligenter kritisieren, als ich hoffen könnte. Ich würde mich freuen, wenn einige seiner Forschungsvorhaben umgesetzt würden.

Ich habe einen Artikel über „Bad Books“ geschrieben, in dem ich sagte:

Es gibt zwei Arten von wissenschaftlichen Büchern: Das eine zielt darauf ab, die Öffentlichkeit aufzuklären, indem es den aktuellen Stand der Erkenntnisse und den Konsens der wissenschaftlichen Gemeinschaft erläutert. Das andere hat eine Agenda: Es verwendet (und missbraucht) Wissenschaft, um die Leser davon zu überzeugen, etwas zu glauben, was die Autoren glauben, das aber die wissenschaftliche Gemeinschaft als Ganzes abgelehnt hat.

Dieses Buch fällt in keine der beiden Kategorien. Ich weiß nicht, ob seine Schlussfolgerungen richtig sind, aber ich weiß, dass sein Ansatz unanfechtbar ist. Es verkörpert das Beste wissenschaftlichen Denkens. Es geht nicht über die Beweise hinaus. Sie erkennt an, wo die Evidenz unzureichend ist und wie durch die vorgeschlagenen Studien bessere Evidenz erhalten werden könnte.

Watve ist Professor für Biologie am Indian Institute of Science Education and Research in Pune, Indien. Seine Homepage sagt:

Ich bin darauf spezialisiert, mich nicht zu spezialisieren. Ich habe Forschung mehr als Werkzeug in der Ausbildung verwendet und versucht, Studenten zu motivieren, neue Probleme zu identifizieren und eine Vielzahl von Werkzeugen zu verwenden, um sie zu bewältigen, einschließlich Modellierung, Simulationen, Beobachtungen, Umfragen, Metaanalysen, Feldexperimente sowie Laborexperimente … es gibt ein roter Faden, der sich durch alle Arbeiten zieht, wobei der verbindende Faden die Evolutionsbiologie ist.

Er fordert seine Schüler auf, alles zu hinterfragen, was sie in ihren Lehrbüchern lesen, und die Beweise hinter der akzeptierten Weisheit zu untersuchen. Im Fall von Diabetes war die zugrunde liegende Evidenz durch eine Reihe von Fehlern, Paradoxien, Anomalien und Widersprüchen gekennzeichnet. Daraus entstand schließlich das vorliegende Buch. Er fand Tausende von veröffentlichten Studien aus verschiedenen Bereichen und versuchte, die Daten mit einem frischen Blick auszuwerten. Er hatte auch Zugriff auf Daten aus vielen unveröffentlichten Studien. Er fand einige faszinierende Beweise, die der Standard-Lehrbuchgeschichte von T2D direkt widersprechen.

Das Beste an diesem Buch ist seine Bescheidenheit. Anstatt zu prahlen, dass er „die Antwort“ gefunden hat, wirft er weitere Fragen auf. Er schlägt Hypothesen vor, die die bekannten Fakten besser erklären könnten, und schlägt spezifische Experimente vor, um diese Hypothesen zu testen. Er sagt, das neue Paradigma beantworte mehr Fragen als das alte, sei aber noch lange nicht vollständig. Er bittet die Forscher, die notwendigen Experimente durchzuführen. Er fordert Kritik von den Lesern. Er enthält sogar einen Epilog mit dem Titel “I May be Wrong After All!!” Er ist daran interessiert, die Wahrheit zu finden, anstatt seine eigenen Ideen zu rechtfertigen.

Er sagt:

Ich halte die Möglichkeit offen, dass ich tatsächlich in eine Denkfalle geraten bin, aus der es wirklich schwer ist, wieder herauszukommen. Aber ich möchte, dass jemand versucht, mich davon zu überzeugen, dass es so ist. Ich habe es selbst versucht und es hat nicht funktioniert … es bleibt die Möglichkeit, dass ich aus unzureichenden Kenntnissen auf dem Gebiet falsche Argumente angestellt habe. Ich korrigiere mich gerne, wenn jemand auf konkrete Probleme in meiner Denkweise hinweist.

Dies sind die Worte eines wahren Wissenschaftlers und eines weisen Mannes. Unabhängig davon, ob Sie seinen Ideen zustimmen oder nicht, müssen Sie den Ansatz von Milind Watve respektieren. Er setzt ein herausragendes Beispiel für jeden Wissenschaftler und kritischen Denker.

Autor

Harriet Hall

Harriet Hall, MD, auch bekannt als The SkepDoc, ist eine Hausärztin im Ruhestand, die über Pseudowissenschaften und fragwürdige medizinische Praktiken schreibt. Sie erhielt ihren BA und MD von der University of Washington, absolvierte ihr Praktikum bei der Air Force (als zweite Frau überhaupt) und war die erste weibliche Absolventin der Air Force Family Practice Residency auf der Eglin Air Force Base. Während ihrer langen Karriere als Air Force-Ärztin bekleidete sie verschiedene Positionen vom Flugchirurgen bis zum DBMS (Director of Base Medical Services) und tat alles, von der Geburt von Babys bis hin zur Übernahme der Steuerung einer B-52. Sie zog sich mit dem Rang eines Colonels zurück. 2008 veröffentlichte sie ihre Memoiren „Frauen sollen nicht fliegen“.

…aber ein echter wissenschaftlicher Beitrag in der Huffington Post, in dem der Blogger Jacob Dickerman tatsächlich richtig beschreibt, warum Homöopathie Quacksalberei ist! Zum Beispiel:

Homöopathen werden uns sagen, dass Wasser ein Gedächtnis hat. Dass es auf eine bestimmte Art vibriert und somit genau weiß, was der Homöopath hineingesteckt hat. Die Sache ist die, wenn Hahnemann mit der Homöopathie irgendwie Recht hat, dann widerspricht sie nicht nur all den oben aufgeführten Wissenschaften (Physiologie, Physik, Chemie, Keimtheorie, Hydrodynamik), sie fliegt auch gegen öffentliche Sicherheit. Denn das Florin in unserem Wasser wird weniger wirksam sein als der 65 Millionen Jahre alte Dinosaurierkot, der seit Jahrtausenden natürlich https://produktrezensionen.top/adamour/ destilliert wird. Sie sagen, dass es keine Nebenwirkungen hat, und sie haben Recht. Was sie nicht sagen, ist, dass es auch keine primären Auswirkungen hat.

Ich kann immer noch nicht glauben, dass ich HuffPo lese, nachdem ich gestern über all die Pseudowissenschaften geredet habe, die in Arianna Huffingtons kleinem Projekt seit seiner Einführung im Jahr 2005 aufgetaucht sind Editor“ bei HuffPo herausfindet.

Autor

David Gorski

Hier finden Sie alle Informationen von Dr. Gorski sowie Informationen für Patienten.David H. Gorski, MD, PhD, FACS ist chirurgischer Onkologe am Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, spezialisiert auf Brustkrebschirurgie, wo er auch als Verbindungsarzt des American College of Surgeons Committee on Cancer sowie als Associate Professor of Surgery fungiert und Mitglied der Fakultät des Graduate Program in Cancer Biology an der Wayne State University. Wenn Sie ein potenzieller Patient sind und diese Seite über eine Google-Suche gefunden haben, lesen Sie bitte die biografischen Informationen von Dr. Gorski, die Haftungsausschlüsse zu seinen Schriften und die Hinweise für Patienten hier.

Sollten medizinische Zeitschriften die Leser informieren, wenn ein Buchrezensent nicht objektiv sein kann?

Am Ende des Beitrags von letzter Woche schlug ich vor, dass der Buchrezensent Donald Abrams und das New England Journal of Medicine Informationen zurückgehalten haben, die für die Bewertung von Abrams’ Rezension nützlich sind: dass er der Sekretär/Schatzmeister der Society for Integrative Oncology (SIO) ist, der Organisation dessen Präsident Lorenzo Cohen, der erste Herausgeber des von Abrams rezensierten Buches, ist. Ich versprach auch, mir Material aus dem Buch und der Website der Gesellschaft anzusehen, um „Daten zu entdecken, die es selbst den konventionellsten Onkologen ermöglichen, [den Wert ‚integrativer‘ Methoden] zu schätzen“.

Es steht außer Frage, dass Abrams und Cohen sich kennen oder zumindest nicht erwartet werden konnte, dass Abrams eine völlig objektive Rezension zu Cohens Buch schreibt. Abrams ist der Programmvorsitzende der bevorstehenden 5. Internationalen Konferenz der Gesellschaft, die von der American Cancer Society gesponsert wird. Er und Cohen teilen sich die Bühne für das „Intro/Willkommen“. Ist es wichtig, dass die meisten NEJM-Leser durch das Lesen der Rezension nicht von dieser Assoziation erfahren hätten? Bei Lesern, die sich mit der irreführenden Sprache von „CAM“ gut auskennen, wahrscheinlich nicht.

Ich glaube, dass die meisten Leser medizinischer Fachzeitschriften nicht so anspruchsvoll sind. Wie hätte es sonst so einfach sein können, dass „CAM“-Literatur die üblichen Bewertungsfilter nicht nur in medizinischen Fakultäten und Behörden, sondern auch in den Redaktionsräumen renommierter Zeitschriften durchdringt? Für jeden vom Journal, der diesem Thread folgen könnte, ist Dr. Sampsons satirische, aber todernste Darstellung von “wie wir es gemacht haben” eine Pflichtlektüre.

Haben Methoden der „Integrativen Onkologie“ einen Wert?

Schauen wir uns nun an, was Dr. Cohens Buch und der SIO vor haben. Die Einführung und das Inhaltsverzeichnis des Buches sind auf Amazon.com verfügbar. Die Einführung enthält die üblichen irreführenden Behauptungen und Unwahrheiten, die bei Werbeaktionen von „CAM“ allgegenwärtig sind. Ich habe ein paar Hyperlinks hinzugefügt:

Viele medizinische Zentren in den Vereinigten Staaten haben integrative Medizinprogramme formalisiert, um Patienten bei der Anwendung von CAM zu unterstützen und CAM-Dienste anzubieten…

Komplementär- und Alternativmedizin (CAM) wurde vom National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) definiert…

Das NCCAM widmet sich der Erforschung komplementärer und alternativer Heilpraktiken im Kontext strenger wissenschaftlicher…

…mit bewährten Instrumenten strengen wissenschaftlichen Designs, Verhaltens und Überwachung.

[Integrative Medizin] ist bestrebt, die besten komplementären und konventionellen Modalitäten mit einem multidisziplinären Ansatz durch integrative Dienstleistungen zu integrieren.

Das Consortium of Academic Health Centers for Integrative Medicine hat vor kurzem integrative Medizin als eine medizinische Praxis definiert, die die Bedeutung der Beziehung zwischen Behandler und Patient bekräftigt, den ganzen Menschen in den Mittelpunkt stellt, [usw.]

Menschen, die komplementäre Therapien anwenden, suchen häufig nach einem ganzheitlicheren und nichtinvasiven Ansatz zur Vorbeugung und Behandlung von Krankheiten. Sie verwenden CAM, um das Wohlbefinden zu erhalten, die Lebensqualität zu verbessern, bei der Behandlung von krankheits- und behandlungsbedingten Nebenwirkungen zu helfen, das Immunsystem zu stärken, die Hoffnung zu steigern und ein Gefühl der Kontrolle zu erlangen.

Seit 1991 verwendet das NCI [National Cancer Institute] [das Best Case Series Program], um Daten von CAM-Praktikern mit denselben strengen wissenschaftlichen Methoden auszuwerten, die bei der Bewertung des Behandlungserfolgs mit konventioneller Medizin verwendet werden.

Über welche „CAM“-Praktiken sprechen wir hier?

Komplementäre Therapien, die typischerweise verwendet werden, umfassen Geist-Körper-Ansätze wie Meditation, geführte Bilder, Musik, Kunst, andere Ausdruckskünste und andere Verhaltenstechniken; energiebasierte Therapien, die darauf abzielen, vorgeschlagene Bioenergiefelder zu beeinflussen, deren Existenz noch nicht experimentell nachgewiesen wurde und die den menschlichen Körper umgeben und durchdringen. Dies können individuelle Therapien sein, die durch Selbstübung (z. B. Yoga, Tai Chi oder internes Qigong), Manipulation elektromagnetischer Wellen durch den Einsatz von Magneten oder durch den Einsatz der Energie einzelner Praktizierender (z. B. externes Qigong, Reiki .) durchgeführt werden , Heilende Berührung); körpermanipulative Systeme wie Chiropraktik und Massage; alternative medizinische Systeme wie traditionelle chinesische Medizin, Homöopathie und Ayurveda (indische Medizin); und biologisch basierte Ansätze wie Ernährung, Kräuter/Pflanzen, Tiere/Mineral oder andere Produkte.

Aus dem Inhaltsverzeichnis des Buches können wir die Autoren identifizieren. Ich nenne einen, den ich kenne. Kapitel 3 trägt den Titel „Using Legal and Ethical Principles to Guide Clinical Decision in Complementary/Integrative Cancer Medicine“. Ihr Autor ist Rechtsanwalt Michael H. Cohen, der vor einigen Jahren „Director of Legal Programs, Division for Research and Education in Complementary“ war Integrative medizinische Therapien, Harvard Medical School.“ Außerdem ist er Vorstandsmitglied des SIO. Seine Ansichten zur modernen Medizin und unplausiblen medizinischen Behauptungen werden in diesen Auszügen aus seinen Schriften deutlich:

[B]iomedizin verewigt im Großen und Ganzen ein wahnhaftes Gefühl, dass ein Mensch nur materiell ist – eine dreidimensionale Substanz, die im physischen Körper eingeschlossen ist und mechanischen Eingriffen zugänglich ist, die durch eine Reihe sorgfältig umschriebener Regeln streng kontrolliert werden. Die Biomedizin fördert die übermäßige Identifikation mit dem Körper: Sie basiert auf Angst; Krankheit führt zu Verzweiflung im „Wettlauf um die Heilung“, anstatt sich auf die „Sorge um die Seele“ zu konzentrieren.


Copyright © HoaBi Co., Ltd. All Rights Reserved.